El error ortodoxo de venerar imágenes de personas
versión del 7 de marzo de 2018
Cierta maestra de kínder le preguntó a una niña qué estaba dibujando. Ella respondió que estaba dibujando a Dios. La maestra le dijo: “pero nadie sabe cómo es Dios”. La niña contestó: “lo sabrán cuando yo termine”.
Podemos reírnos de su audacia, pero cuando la gente hace dibujos definitivos de los apóstoles, de Jesús o incluso de Dios, aquella niña se sentiría como en casa.
Uno de los errores más graves de la Ortodoxia Oriental es la veneración de íconos, o de imágenes utilizadas para la veneración. No afirman adorar dichas imágenes, sino venerar a los santos representados en ellas. No afirman orar a la imagen, sino más bien a través de las imágenes.
No estamos diciendo que las imágenes sean siempre malas. Los primeros cristianos dibujaban peces y cruces; los evangélicos de hoy tienen cruces, y a veces murales con figuras bíblicas. Con frecuencia tienen cruces en sus hogares. En el Antiguo Testamento, el arca tenía, a modo de tipología, dos estatuas de querubines. Pero en todos estos casos, la gente no oraba a estos objetos.
Los cristianos preniceños y niceños de los primeros siglos no veneraban íconos. Tenemos un artículo completo al respecto.
www.BibleQuery.org/History/ChurchHistory/TheEarlyChurchNeverVeneratedIcons.html (y .doc)
He aquí una cita ortodoxa: “Así, según san Juan Damasceno, quienes se niegan a venerar un ícono también se niegan a adorar al Hijo de Dios, quien es la imagen viva y el reflejo inmutable de Dios el Invisible. Sépase, dice él, que cualquiera que busque destruir los íconos de Cristo o de su Madre, la Santísima Theotokos, o de cualquiera de los santos, es enemigo de Cristo, de la Santa Madre de Dios y de los santos, y es defensor del diablo y sus demonios”. http://site.stspp.org/category/library/icons/ 26/11/2017
¿Son los íconos realmente esenciales para el culto y la salvación? “En muchos sentidos, resulta difícil imaginar cómo podría subsistir nuestra Liturgia sin íconos. Son una parte irrevocable de la vida de la Iglesia. Ouspensky señala (Theology of the Icon, vol. 1, p. 8): Es absolutamente imposible imaginar el más pequeño rito litúrgico en la Iglesia Ortodoxa sin íconos. La vida litúrgica y sacramental de la Iglesia es inseparable de la imagen. La vida litúrgica y mística de la Iglesia es inseparable de los íconos porque juntos proclaman la misma fe y verdad, y esa Verdad es Jesucristo. Todos los íconos son íconos de Cristo, la imagen expresa de Dios Padre. La Verdad transmitida por los íconos es una y la misma con las palabras de nuestros padres, las Escrituras, y nuestras oraciones e himnos”.
https://blogs.ancientfaith.com/onbehalfofall/liturgy-and-icon/ 21/08/2017
“Una de las primeras cosas que llama la atención a un visitante no ortodoxo de una iglesia ortodoxa es el lugar prominente que se asigna a los Santos Íconos. El Iconostasio (pantalla de íconos) que separa el altar del resto de la iglesia está cubierto de ellos, mientras que otros se colocan en lugares prominentes por todo el edificio. En ocasiones, incluso las paredes y el techo están cubiertos de ellos en forma de fresco o mosaico. Los fieles ortodoxos se postran ante ellos, los besan y encienden velas frente a ellos. El sacerdote los inciensa y los lleva en procesiones. Dada la evidente importancia de los Santos Íconos, entonces, ciertamente pueden plantearse preguntas sobre ellos: ¿Qué significan estos gestos y acciones? ¿Cuál es el significado de estos íconos? ¿No son acaso ídolos o algo semejante, prohibidos por el Antiguo Testamento?”
https://www.stseraphim.org/holyicons.html 21/08/2017
y también http://www.stots.edu/article.php?id=32 (5 de febrero de 2019).
Sin embargo, la Biblia dice que no se adore ninguna imagen de nada que esté en el cielo arriba ni en la tierra, en Éxodo 20:4-5 y Deuteronomio 5:8-9. No dice solamente que no se les rinda culto a esas cosas, sino que tampoco se adore a aquello que representan.
La gente siempre ha tenido una tendencia hacia la idolatría. No solo en tiempos antiguos, sino que más de mil millones de hindúes y budistas mahayana adoran hoy ídolos religiosos. Pero existen dos maneras distintas en que la gente pecadora ha adorado ídolos. Primero, algunos piensan que el ídolo, como piedra o pieza de madera, no tiene poder en sí mismo, sino que es representativo del ser espiritual al que intentan adorar. Segundo, otros piensan que la piedra o pieza de madera misma tiene poder mágico o sobrenatural. Muchos ortodoxos veneran los íconos (incluyendo las imágenes de Cristo) de la primera manera. Sin embargo, algunos también los “veneran” de la segunda manera, pues existen afirmaciones de que algunos íconos lloran de manera milagrosa.
La serpiente de bronce, levantada en el desierto, es un gran ejemplo del buen y del mal uso de las imágenes. Cuando los hijos de Israel andaban errantes en el desierto, en Números 21:4-8, murmuraron contra Dios y Dios envió serpientes venenosas contra ellos. Cuando el pueblo se arrepintió, Dios le ordenó a Moisés que hiciera una serpiente de bronce y la pusiera sobre un asta. Cualquiera que hubiera sido mordido podía mirar hacia arriba, hacia la imagen tallada del animal en el asta, y vivir. Jesús se comparó a sí mismo con la serpiente de bronce en Juan 3:14; cualquiera que mirase hacia Él viviría.
Pero, ¿qué acabó haciendo el pueblo con la serpiente de bronce? 2 Reyes 18:4 nos dice que la llamaron Nejustán y comenzaron a quemarle incienso para adorarla. Por ello, el piadoso rey Ezequías la destruyó, porque el pueblo había comenzado a adorar aquello que Dios les había dado, además de a Dios mismo.
Este es uno de los dos argumentos más fuertes que los ortodoxos orientales emplean a favor de la veneración de imágenes de personas. Sin embargo, incluso los ortodoxos orientales deberían estar de acuerdo en que:
Se trataba de una imagen tallada, no de un cuadro.
No tenían ninguna imagen de ninguna persona del Antiguo Testamento a la cual mirar. Incluso bajo Bar Kojba, las monedas judías solo tenían imágenes del templo o de plantas, pero no de personas.
Se trataba de una serpiente, no de una persona.
No honraban a las serpientes; querían liberarse de la mordedura de serpiente.
En última instancia, pecaron con esa imagen al valorarla en exceso.
Debemos mirar hacia Jesús, quien tomó nuestros pecados sobre sí mismo, no hacia el pecado ni hacia la serpiente que está detrás de este mundo malvado.
En Éxodo 25:18-20 Dios le dijo a Moisés que hiciera dos querubines, de oro labrado a martillo, para colocarlos sobre el arca. Los ortodoxos orientales afirman que, dado que Dios mismo ordenó estas imágenes en estos objetos religiosos usados en el culto, entonces las imágenes son aceptables en el culto. Este es uno de los dos argumentos más fuertes que tienen los ortodoxos orientales a favor de las imágenes, ¡aunque ni siquiera se trata de cuadros!
Para el tabernáculo, las cortinas y el velo del Lugar Santísimo tenían querubines tejidos en ellos, según Éxodo 26:1,31. Sin embargo, estos formaban parte del diseño, no eran cuadros independientes para venerar.
Se acepta que las imágenes pueden ser aceptables en una iglesia. Tanto los evangélicos como los ortodoxos orientales tienen cruces prominentes en su iglesia, e incluso cuadros con personajes bíblicos. También hemos encontrado tallados de cruces hechos por los primeros cristianos, quienes además usaban el pez como uno de sus símbolos. Sin embargo, esto no respalda la veneración de imágenes de personas, porque:
Se trataba de dos ángeles, no de personas.
Eran imágenes talladas, no cuadros.
No las adoraban, porque Éxodo 20:4-5 y Deuteronomio 5:8-9 dicen que no debían hacer ni inclinarse ante ningún ídolo.
La Biblia no dice que se venerara a los querubines, y ni los primeros cristianos ni los evangélicos mencionaron jamás venerar querubines, otros ángeles, cruces, ni ninguna otra imagen tallada o cuadro.
Por cierto, hay que reconocer que los ortodoxos orientales no veneran mediante estatuas ni ninguna otra imagen tallada.
Un argumento de menor peso tiene que ver con el templo de Salomón. Había querubines hechos de madera de olivo, según 1 Reyes 6:23. En las paredes alrededor del templo había figuras de querubines, palmeras y flores abiertas, en 1 Reyes 6:29. En las puertas del templo se tallaron las mismas figuras, en 1 Reyes 6:32. En los paneles laterales de los utensilios de bronce, Salomón talló leones, bueyes y querubines, según 1 Reyes 7:29,36. Estas eran decoraciones, y los judíos no veneraban a los querubines, así como tampoco veneraban a los leones ni a las palmeras.
Todos los ortodoxos orientales dan dos respuestas a lo anterior. Primero, que las imágenes talladas no deben venerarse, como dicen Éxodo 20:4-5 y Deuteronomio 5:8-9, pero que ellos solo usan pinturas. (Nótese que la Iglesia católica romana difiere en este punto.)
Segundo, que en el Antiguo Testamento están de acuerdo en que no debía venerarse nada como imagen de Dios, pero que, desde la venida de Jesús, quien es la imagen de Dios, ahora en los tiempos del Nuevo Testamento podemos tener imágenes de Él. Así, los ortodoxos griegos (aunque no los rusos) dicen que no pueden venerar imágenes de Dios Padre ni del Espíritu Santo, solo de Jesús. Juan Damasceno presenta este argumento en Exposición de la fe ortodoxa, cap. 16, p. 88.
Pero estos argumentos no hacen nada por justificar las imágenes de personas distintas de Jesús. Los ortodoxos orientales estarían de acuerdo en que los judíos no veneraban imágenes de Moisés, David, Isaías, ni de nadie más. ¿Pueden imaginarse a los doce discípulos en los Evangelios, o a los muchos discípulos en Hechos, cargando cuadros de Jesús, de Pedro, de Pablo o de otros cuando adoraban, en lugar de mirar directamente a los apóstoles? Difícilmente creo que hicieran eso. Incluso hoy, si tenemos a Jesús dentro de nosotros, ¿para qué necesitamos un cuadro fabricado?
¿Por qué alguien veneraría la imagen de una persona distinta de Cristo, a menos que quizás pensara que también debía tener devoción hacia esa persona, porque creía que esta formaba parte de la Deidad? Pero dado que creen que estas personas tienen deidad y forman parte de la Deidad, entonces la delgada línea entre veneración y adoración se vuelve muy difícil de distinguir. Sin embargo, en 2 Corintios 11:3, Pablo temía que algunos alejaran a la iglesia de su devoción sincera y pura hacia Cristo. Lamentablemente, el temor de Pablo se justificó. La Iglesia ortodoxa griega incluso tiene un himno dedicado a la Virgen María.
“Hoy en día nos topamos cada vez con más frecuencia con este tipo de razonamiento: ‘Leemos tal y tal cosa en las Sagradas Escrituras. La Iglesia enseña algo diferente. Por lo tanto, la Iglesia está equivocada’. Toda clase de sectarios repiten monótonamente este argumento hasta el cansancio. Incluso hay quienes hacen eco de estas ideas mientras se llaman a sí mismos cristianos; es decir, han adoptado una arrogancia incomprensible en su actitud hacia la Iglesia, colocándose muy por encima de ella. Sosteniendo el punto de vista descrito anteriormente respecto a las fuentes de la doctrina, no es fácil responder adecuadamente. Consideremos, por ejemplo, la cuestión de la veneración de íconos. Un sectario señala la prohibición de las imágenes en el Antiguo Testamento (cf. Éx. 20:4), o las palabras de Cristo sobre la adoración espiritual (cf. Jn. 4:23). Para él, los íconos son una contradicción. ¿Respondemos diciendo que la veneración de íconos se basa en la Tradición? Pero la Tradición solo debe aceptarse cuando no contradice a la Escritura. Las referencias, por ejemplo, a los querubines en la cortina del Templo del Antiguo Testamento no son muy convincentes. Así, la disputa continúa sin fin y sin provecho, porque los mismos misioneros adoptan la perspectiva sectaria, y esa perspectiva, por su propia esencia, conduce solamente a una batalla de palabras, pero no a la verdad. En cambio, partiendo de la idea de la Iglesia, ni siquiera necesitamos argumentar a partir de la Escritura; para nosotros, basta con nuestra fe en la Iglesia. La esterilidad de las disputas ‘a partir de la Escritura’ fue reconocida hace mucho tiempo por Tertuliano, quien dijo que tales argumentos solo podían enfermarte el estómago y el cerebro, o hacerte perder la voz, cayendo finalmente en una furia rabiosa a causa de las blasfemias de los herejes (Contra los herejes, prescripción, 17). Él afirma que no vale la pena apelar a la Escritura, ya que la victoria es improbable o completamente imposible. Pero una persona de la Iglesia puede reiterar con audacia estas palabras, puesto que para él ‘es exactamente lo mismo ser enseñado por la Escritura que por la Iglesia Católica’ (La Confesión de Dositeo). (Sagrada Escritura y la Iglesia)”
De http://classicalchristianity.com/category/iconography/ 26/11/2017
Dicho sea de paso, aquí tergiversó por completo el sentido de Tertuliano. La cita de Tertuliano se refiere a los gnósticos, quienes no aceptan todas las Escrituras y tienen sus propias escrituras. Después de dar esta cita, al inicio de su carrera, Tertuliano continuó ofreciendo probablemente más de cien pruebas escriturales. Véase el apéndice para la cita completa de Tertuliano.
Juan Damasceno, a quien la Iglesia ortodoxa oriental considera uno de sus más grandes teólogos, enseñó que veneran íconos porque el evangelista Lucas así lo enseñó. ¿Dónde, podría uno preguntar? Juan Damasceno dijo que se trataba de una “tradición no escrita”. Pero tenemos más de 4,174 páginas de escritos de cristianos preniceños, y en ellas está totalmente ausente cualquier mención a la veneración, a los íconos o a las estatuas. Entonces, ¿por qué habría de estar totalmente “no escrito” si se trata de una parte central del cristianismo, como afirman los ortodoxos orientales? En las 412 páginas posteriores a Nicea de Atanasio de Alejandría, tampoco se menciona a los íconos.
Como prueba de la veracidad de Juan Damasceno, aquí hay citas que él atribuye a Metodio: “Así, las imágenes de sus ángeles de Dios, que están hechas de oro, los principados y potestades, las hacemos en honor y gloria de Él” (EIA, San Juan Damasceno, vol. 3, p. 357). “Y quien hable en contra de cualquiera de ellos no es absuelto como si solamente hubiera hablado en contra de barro, ni condenado por haber despreciado el oro, sino por haber sido irrespetuoso hacia el Rey y Señor mismo. Las imágenes de los ángeles de Dios, que están hechas de oro, los principados y potestades, las hacemos en su honor y gloria”. Discurso sobre la resurrección, parte 2, p. 369. La cita de Juan Damasceno se encuentra en Oratio 2 De Imagin., tomo I, p. 389. No existe ninguna otra referencia en la historia antigua a este Segundo discurso sobre la resurrección de Metodio. Dado que Juan Damasceno parece haber inventado la cita atribuida a Lucas, entonces pongo en duda esto cuando él es la única fuente. Además, esta cita solo se refiere a imágenes talladas de los ángeles de Dios de todos modos, no a cuadros de personas.
Nadie más tuvo registro de esta cita ni de un Segundo discurso sobre la resurrección, excepto Juan Damasceno. Entonces, ¿cómo concuerda esto con lo que todos coinciden en que es genuino de Metodio?
Metodio (c. 270-311/312 d.C.): “Y aquellos artesanos que, para destrucción de los hombres, hacen imágenes en forma humana, sin percibir ni conocer a su propio Hacedor, son reprendidos por la Palabra, que dice, en el Libro de la Sabiduría, un libro lleno de toda virtud: ‘su corazón es ceniza, su esperanza es más vil que la tierra, y su vida de menor valor que el barro; por cuanto no conoció a su Hacedor, ni a Aquel que le inspiró un alma activa, y le insufló un espíritu vivo’; es decir, Dios, el Hacedor de todos los hombres; por lo tanto, también, según el apóstol, Él ‘quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad’”. Banquete de las diez vírgenes, discurso 2, cap. 7, p. 316. Metodio da una condena general de todas las imágenes religiosas en forma humana, sin importar a quién representen.
Tertuliano (198-220 d.C.): “Ahora bien, esta herejía suya no acepta ciertas Escrituras; y cualesquiera de ellas que acepte, las pervierte mediante añadidos y supresiones, para lograr su propio propósito; y las que sí acepta, no las acepta en su totalidad; pero incluso cuando acepta alguna hasta cierto punto en su totalidad, de todos modos la pervierte mediante el artificio de interpretaciones diversas. La verdad se ve tan opuesta por una adulteración de su significado como por una corrupción de su texto. Sus vanas presunciones necesariamente deben negarse a reconocer los escritos por los cuales son refutados. Se apoyan en aquellos que han ensamblado falsamente, y que han seleccionado, debido a su ambigüedad. Aunque sean sumamente hábiles en las Escrituras, no lograrán ningún avance, cuando todo lo que ustedes sostienen es negado por la otra parte, y todo lo que ustedes niegan es sostenido por ellos. En cuanto a usted mismo, en efecto, no perderá más que el aliento, y no ganará nada más que vejación por su blasfemia”. Contra los herejes, prescripción, cap. 17, p. 251.
por Steven M. Morrison, PhD.